1 marca, 2019
IRP.272.4.1.2019 Łęczna, dnia 28.02.2019r.
Ogłoszenie o wyborze najkorzystniejszej oferty w zakresie zadania nr 1, 2,4, 6,7,8,9, odrzuceniu oferty oraz unieważnieniu postepowania w zakresie zadania nr 3, 5, 10, 11
pn.: „Dostawa wyposażenia hali warsztatów szkolnych oraz pracowni przedmiotów zawodowych na potrzeby Zespołu Szkół Górniczych w Łęcznej.”
Nr sprawy IRP.272.4.1.2019
1.Zamawiający działając na podstawie art. 92 ustawy Prawo Zamówień Publicznych (Dz. U. z 2018 r. poz.1986 z późn. zm.) informuje, że w prowadzonym postępowaniu wybrano do realizacji zamówienia najkorzystniejszą ofertę złożoną przez:
1)w zakresie zadania 1 zamówienia – dostawa tokarki 410x1000V z cyfrowym wyświetlaczem 3D-szt.1
Metal Technics Polska Sp. z o.o.,Sp.k., ul. Ryżowa 43D/1, 02-495 Warszawa
2)w zakresie zadania 2 zamówienia – dostawa tokarki CNC- szt 1
Metal Technics Polska Sp. z o.o.,Sp.k., ul. Ryżowa 43D/1, 02-495 Warszawa
3)w zakresie zadania 4 zamówienia – dostawa przecinarki plazmowej CNC- szt 1
MEXPOL Sp. z o.o., ul. Głogowska 23, 45-315 Opole oddział Tarnobrzeg, ul. Warszawska 6c, 39-400 Tarnobrzeg
4)w zakresie zadania 6 zamówienia – dostawa kamery termowizyjnej- szt. 1
Part-Ad Artur Dyrda, Grzechynia 635, 34-220 Maków Podhalański
5)w zakresie zadania 7 zamówienia- dostawa sterowników do maszyn i silników- szt. 1
Part-Ad Artur Dyrda, Grzechynia 635, 34-220 Maków Podhalański
6)w zakresie zadania 8 zamówienia- dostawa falowników- szt. 2
Part-Ad Artur Dyrda, Grzechynia 635, 34-220 Maków Podhalański
7)w zakresie zadania 9 zamówienia- dostawa miernika rezystancji uziemień CPU- szt 1
Part-Ad Artur Dyrda, Grzechynia 635, 34-220 Maków Podhalański
2.Uzasadnienie wyboru: wybrane oferty nie podlegają odrzuceniu, spełniają wymagania określone
w SIWZ przez Zamawiającego i stanowią oferty najkorzystniejsze na podstawie kryteriów oceny ofert określonych przez Zamawiającego w SIWZ.
Podstawą prawną dokonanego wyboru jest art. 91 ust. 1 Prawo zamówień publicznych.
3.W prowadzonym postępowaniu, złożono następujące oferty niepodlegające odrzuceniu, którym w wyniku badania i oceny ofert przyznano następującą ilość punktów:
1)w zakresie części 1 zamówienia – dostawa tokarki 410x1000V z cyfrowym wyświetlaczem 3D-szt.1
Numer ofertyFirma (nazwa) lub nazwisko oraz
adres wykonawcyIlość punktów przyznana w poszczególnym kryterium
Łączna ilość punktów
Cena „C”Okres gwarancji
”G”Termin realizacji dostawy „T”
2Metal Technics Polska Sp. z o.o.,Sp.k.,
ul. Ryżowa 43D/1, 02-495 Warszawa48,6510,0020,0078,65
5MaGoPol Gogacz Robert, ul. Witosa 67, 26-600 RadomOferta odrzucona
2)w zakresie części 2 zamówienia – dostawa tokarki CNC- szt 1
Numer ofertyFirma (nazwa) lub nazwisko oraz
adres wykonawcyIlość punktów przyznana w poszczególnym kryterium
Łączna ilość punktów
Cena „C”Okres gwarancji
”G”Termin realizacji dostawy „T”
2Metal Technics Polska Sp. z o.o.,Sp.k.,
ul. Ryżowa 43D/1, 02-495 Warszawa60,0010,0020,0090,00
4MEXPOL Sp. z o.o., ul. Głogowska 23, 45-315 Opole oddział Tarnobrzeg, ul. Warszawska 6c, 39-400 Tarnobrzeg36,4810,0020,0066,48
3)w zakresie zadania 4 zamówienia- – dostawa przecinarki plazmowej CNC- szt 1
Numer ofertyFirma (nazwa) lub nazwisko oraz
adres wykonawcyIlość punktów przyznana w poszczególnym kryterium
Łączna ilość punktów
Cena „C”Okres gwarancji
”G”Termin realizacji dostawy „T”
4MEXPOL Sp z o.o., ul. Głogowska 23, 45-315 Opole Oddział Tarnobrzeg, ul. Warszawska 6c, 39-400 Tarnobrzeg60,0010,0015,0085,00
4)w zakresie zadania 6 zamówienia- dostawa kamery termowizyjnej- szt. 1
Numer ofertyFirma (nazwa) lub nazwisko oraz
adres wykonawcyIlość punktów przyznana w poszczególnym kryterium
Łączna ilość punktów
Cena „C”Okres gwarancji
”G”Termin realizacji dostawy „T”
3Part-Ad Artur Dyrda, Grzechynia 635, 34-220 Maków Podhalański29,1920,0020,0069,19
1Biuro Inzynieryjne Martex Marcin Puźniak, Gorzeszów 19, 58-405 Krzeszów Oferta odrzucona
5)w zakresie zadania 7 zamówienia- dostawa sterowników do maszyn i silników- szt. 1
Numer ofertyFirma (nazwa) lub nazwisko oraz
adres wykonawcyIlość punktów przyznana w poszczególnym kryterium
Łączna ilość punktów
Cena „C”Okres gwarancji
”G”Termin realizacji dostawy „T”
3Part-Ad Artur Dyrda, Grzechynia 635, 34-220 Maków Podhalański60,0020,0020,00100,00
6)w zakresie zadania 8 zamówienia- dostawa falowników- szt. 2
Numer ofertyFirma (nazwa) lub nazwisko oraz
adres wykonawcyIlość punktów przyznana w poszczególnym kryterium
Łączna ilość punktów
Cena „C”Okres gwarancji
”G”Termin realizacji dostawy „T”
3Part-Ad Artur Dyrda, Grzechynia 635, 34-220 Maków Podhalański60,0020,0020,00100,00
7)w zakresie zadania 9 zamówienia- dostawa miernika rezystancji uziemień CPU- szt 1
Numer ofertyFirma (nazwa) lub nazwisko oraz
adres wykonawcyIlość punktów przyznana w poszczególnym kryterium
Łączna ilość punktów
Cena „C”Okres gwarancji
”G”Termin realizacji dostawy „T”
3Part-Ad Artur Dyrda, Grzechynia 635, 34-220 Maków Podhalański60,0020,0020,00100,00
4.W przedmiotowym postepowaniu odrzucono oferty wykonawców: MaGoPol Gogacz Robert, ul. Witosa 67, 26-600 Radom w zakresie zadania 1
Biuro Inzynieryjne Martex Marcin Puźniak, Gorzeszów 19, 58-405 Krzeszów w zakresie zadania 6
Na podstawie art.89 ust.1 pkt 2) ponieważ treść oferty nie odpowiada treści SIWZ i nie zachodzą przesłanki określone w art.87 ust.2 pkt 3)
Uzasadnienie:
Wykonawca MaGoPol Gogacz Robert, ul. Witosa 67, 26-600 Radom w swojej ofercie do formularza ofertowego podał cenę tokarki z wyświetlaczem cyfrowym, natomiast w załączonej specyfikacji technicznej sprzętu, który zaproponował jasno napisał, iż zaproponowany przez Wykonawcę sprzęt w opcji dodatkowego wyposażenia posiada cyfrowy wyświetlacz z dopłatą do ceny oferty. Zamawiający po analizie stwierdził, iż zaproponowany sprzęt nie odpowiada opisowi
w SIWZ w następującym zakresie brak cyfrowego wyświetlacza.
Wykonawca Biuro Inzynieryjne Martex Marcin Puźniak, Gorzeszów 19, 58-405 Krzeszów
w ofercie do formularza ofertowego załączył specyfikację techniczną sprzętu, który zaproponował. Zamawiający po analizie stwierdził, iż zaproponowany sprzęt nie odpowiada opisowi w SIWZ
w następującym zakresie: ustawienie ostrości w SIWZ automatycznie lub manualnie a w ofercie Wykonawcy-stała ogniskowa, wyświetlacz w SIWZ zewnętrzny-wyjście video PAL/NTSC,
w ofercie Wykonawcy- brak , wymienna karta pamięci SD o pojemności 2GB oraz pamięć wbudowana o pojemności 150MB w SIWZ, w ofercie Wykonawcy- brak
5.Zamawiający zawiadamia również, iż przedmiotowe postepowanie w zakresie zadania nr 3, 5, 10, 11 zostało unieważnione, na postawie art. 93 ust 1pkt 1), ponieważ do terminu składania ofert tj. do dnia 08.02.2019 r. do godz. 10:00 nie złożono żadnej oferty.
6.Zgodnie z zapisem art. 94 ust. 1 pkt. 2 umowa z wybranym Wykonawcą zostanie podpisana
w terminie nie krótszym niż 5 dni od dnia przesłania niniejszego zawiadomienia.
7.Środki ochrony prawnej Od niniejszej decyzji przysługują środki ochrony prawnej określone w ustawie z dnia 29 stycznia 2004 roku Prawo zamówień publicznych (Dz. U. z 2018 r. poz. 1986 ze zm.) – dział XVII „Środki ochrony prawnej”.
13 grudnia, 2018
Zamawiający: Powiat Łęczyński –Powiatowy Zakład Aktywności Zawodowej
ul. Krasnystawska 52, 21-010 Łęczna
Wykonawcy uczestniczący w postępowaniu
nr sprawy: IRP.272.4.37.2018
OGŁOSZENIE O WYBORZE NAJKORZYSTNIEJSZEJ OFERTY
dot. zamówienia: „SUKCESYWNE DOSTAWY DO SIEDZIBY POWIATOWEGO ZAKŁADU AKTYWNOŚCI ZAWODOWEJ W ŁĘCZNEJ ARTYKUŁÓW SPOŻYWCZYCH”
1.Zamawiający działając na podstawie art. 92 ust. 1 pkt. 1 ustawy z 29 stycznia 2004 r. – Prawo zamówień publicznych (Dz.U. z 2018 r., poz. 1986 z późn. zm.) zwanej dalej ustawą Pzp, informuje, że w prowadzonym postępowaniu wybrano do realizacji zamówienia najkorzystniejszą ofertę złożoną przez:
Almax – Dystrybucja Sp. z o.o., Panieńszczyzna, 21-002 Jastków, za cenę 163 186,56 złotych brutto;
2.Uzasadnienie wyboru: wybrana oferta jest ważna, nie podlegają odrzuceniu, spełnia wymagania określone w SIWZ przez Zamawiającego i stanowi ofertę najkorzystniejszą na podstawie kryteriów oceny ofert określonych przez Zamawiającego w SIWZ. Podstawą prawną dokonanego wyboru jest art. 91 ust. 1 Prawo zamówień publicznych oraz Kodeks Cywilny.
3.W prowadzonym postępowaniu złożono 2 oferty.
4.W wyniku oceny ofert przyznano następującą ilość punktów:
Numer ofertyFirma (nazwa) lub nazwisko oraz
adres wykonawcy
Punktacja w kryterium „Cena”
Łączna punktacja oferty
1.ARPOS Sp.J. Beata Mazurek, Marek Ogórek
ul. Pasternik 8, 21-010 Łęczna94,9194,91
2.Almax – Dystrybucja Sp. z o.o.
Panieńszczyzna, 21-002 Jastków100,00100,00
- Działając na podstawie art. 92 ust. 1 pkt. 2 ustawy Pzp Zamawiający informuje, że w prowadzonym postępowaniu nie został wykluczony żaden Wykonawca.
- Działając na podstawie art. 92 ust. 1 pkt. 3 ustawy Pzp Zamawiający informuje, że w prowadzonym postępowaniu nie zostały odrzucone oferty.
- Zgodnie z zapisem art. 94 ust.1 pkt.2 Zamawiający informuje, że umowa na realizację zamówienia publicznego może być zawarta w terminie nie krótszym niż 5 dni od dnia przesłania zawiadomienia o wyborze najkorzystniejszej oferty.
- Środki ochrony prawnej Od niniejszej decyzji przysługują środki ochrony prawnej określone w ustawie z dnia 29 stycznia 2004 roku Prawo zamówień publicznych (Dz. U. z 2018 r. poz. 1986 z późn. zm.) – dział VI „Środki ochrony prawnej”.
Dziękujemy za udział w przedmiotowym postępowaniu.
10 grudnia, 2018
Zamawiający: Powiat Łęczyński, 21-010 Łęczna, ul. Aleja Jana Pawła II 95 A
Wykonawcy
uczestniczący w postępowaniu
nr sprawy: IRP.272.4.35.2018
OGŁOSZENIE O WYBORZE NAJKORZYSTNIEJSZEJ OFERTY dot. zamówienia: „SUKCESYWNE DOSTAWY DO SIEDZIB ZAMAWIAJĄCEGO FABRYCZNIE NOWYCH ART. BIUROWYCH (ZADANIE NR 1), EKSPLOATACYJNYCH DO DRUKAREK, KSEROKOPIAREK, URZĄDZEŃ WIELOFUNKCYJNYCH ORAZ FAKSÓW WRAZ Z ODBIOREM ZUŻYTYCH TONERÓW (ZADANIE NR 2)”
1.Zamawiający działając na podstawie art. 92 ust. 1 pkt. 1 Prawa zamówień publicznych informuje, że w prowadzonym postępowaniu wybrano do realizacji zamówienia najkorzystniejszą ofertę złożoną przez:
Zadanie nr 1- dostawa artykułów biurowych: BIURO PLUS Lucyna i Adam Koptyra Sp.j. ul. Handlowa 4B, 37-450 Stalowa Wola, za cenę 68 804,09 złotych brutto;
Zadanie nr 2 – dostawa materiałów eksploatacyjnych: PRAXIS ŁÓDŹ Pilecka i Petlak Spółka jawna ul. Wólczańska 66, 90-516 Łódź, za cenę 152 900,00 zł brutto.
2.Uzasadnienie wyboru: wybrane oferty sa ważne, nie podlegają odrzuceniu, spełniają wymagania określone w SIWZ przez Zamawiającego i stanowią oferty najkorzystniejsze na podstawie kryteriów oceny ofert określonych przez Zamawiającego w SIWZ. Podstawą prawną dokonanego wyboru jest art. 91 ust. 1 Prawo zamówień publicznych oraz Kodeks Cywilny.
3.W prowadzonym postępowaniu złożono 6 ofert.
4.W wyniku oceny ofert przyznano następującą ilość punktów:
Numer ofertyFirma (nazwa) lub nazwisko oraz
adres wykonawcyIlość punktów przyznana Łączna ilość punktów
w poszczególnym kryterium
Cena oferty Termin dostawy Termin zapłaty faktury
Zad. 1Zad.2
1.DMD s.c. Paweł Miturski, Dorota Miturska ul. Staroniwska 41B, 35-101 Rzeszów-57,07 30 10 Zad. 2 -97,07
2.BLACKLINE s.c. Izabela Zaliwska – Kupis, Paweł Pinkowski
ul. Chmielewskiego 20c, 70-028 Szczecin-
58,25 30 10 Zad. 2 – 98,25
3.PRAXIS ŁÓDŹ Pilecka i Petlak Spółka jawna ul. Wólczańska 66, 90-516 Łódź-60,00 30 10 Zad. 2 – 100,00
4.BIURO PLUS Lucyna i Adam Koptyra Sp.j. ul. Handlowa 4B, 37-450 Stalowa Wola59,81-30 10 Zad. 1 -99,81
5.3INK s.c. Łukasz Aftyka, Ksenia Wolak, ul. Mełgiewska 11, 20-209 Lublin- 56,32 30 10 Zad. 2 – 96,32
6.WESJAN Sp. z o.o., ul. Al. Jana Pawła II 89, 21-010 Łęczna
60,00-30 5 Zad. 1 – 95,00
- Działając na podstawie art. 92 ust. 1 pkt. 2 Prawa zamówień publicznych Zamawiający informuje, że w prowadzonym postępowaniu nie został wykluczony żaden Wykonawca.
- Działając na podstawie art. 92 ust. 1 pkt. 3 Prawa zamówień publicznych Zamawiający informuje, że w prowadzonym postępowaniu nie zostały odrzucone oferty.
- Zgodnie z zapisem art. 94 ust.1 pkt.2 Zamawiający informuje, że umowa na realizację zamówienia publicznego może być zawarta w terminie nie krótszym niż 5 dni od dnia przesłania zawiadomienia o wyborze najkorzystniejszej oferty.
- Środki ochrony prawnej Od niniejszej decyzji przysługują środki ochrony prawnej określone w ustawie z dnia 29 stycznia 2004 roku Prawo zamówień publicznych (Dz. U. z 2018 r. poz. 1986 z późn. zm.) – dział VI „Środki ochrony prawnej”.
Dziękujemy za udział w przedmiotowym postępowaniu.
4 grudnia, 2018
Zamawiający: Powiat Łęczyński – Zespół Szkół Rolniczych w Kijanach,
21-077 Spiczyn, Kijany 19b
Wykonawcy
uczestniczący w postępowaniu
nr sprawy: IRP.272.4.36.2018
OGŁOSZENIE O WYBORZE NAJKORZYSTNIEJSZEJ OFERTY dot. zamówienia: „KOMPLEKSOWA DOSTAWA ORAZ USŁUGI PRZESYŁOWE GAZU
ZIEMNEGO DLA ZESPOŁU SZKÓŁ ROLNICZYCH W KIJANACH”
1.Zamawiający działając na podstawie art. 92 ust. 1 pkt. 1 Prawa zamówień publicznych informuje, że w prowadzonym postępowaniu wybrano do realizacji zamówienia najkorzystniejszą ofertę złożoną przez:
ONICO Energia Sp. z o.o. Spółka Komandytowo-Akcyjna, ul. Flory 3/4, 00-586 Warszawa
2.Uzasadnienie wyboru: wybrana oferta jest ważna, nie podlega odrzuceniu, spełnia wymagania określone w SIWZ przez Zamawiającego i stanowi ofertę najkorzystniejszą na podstawie kryteriów oceny ofert określonych przez Zamawiającego w SIWZ. Podstawą prawną dokonanego wyboru jest art. 91 ust. 1 Prawo zamówień publicznych oraz Kodeks Cywilny.
3.W prowadzonym postępowaniu złożono 1 ofertę.
4.W wyniku oceny ofert przyznano następującą ilość punktów:
Numer ofertyFirma (nazwa) lub nazwisko oraz
adres wykonawcy
Ilość punktów przyznana w kryterium Cena Łączna ilość punktów
1.ONICO Energia Sp. z o.o. Spółka Komandytowo-Akcyjna
ul. Flory 3/4, 00-586 Warszawa100,00100,00
- Działając na podstawie art. 92 ust. 1 pkt. 2 Prawa zamówień publicznych Zamawiający informuje, że w prowadzonym postępowaniu nie został wykluczony Wykonawca.
- Działając na podstawie art. 92 ust. 1 pkt. 3 Prawa zamówień publicznych Zamawiający informuje, że w prowadzonym postępowaniu nie została odrzucona oferta.
- Zgodnie z zapisem art. 94 ust.2 pkt.1 lit.a Zamawiający informuje, że umowa na realizację zamówienia publicznego może być zawarta w terminie krótszym niż 5 dni od dnia przesłania zawiadomienia o wyborze najkorzystniejszej oferty.
- Środki ochrony prawnej Od niniejszej decyzji przysługują środki ochrony prawnej określone w ustawie z dnia 29 stycznia 2004 roku Prawo zamówień publicznych (Dz. U. z 2018 r. poz. 1986 z późn. zm.) – dział VI „Środki ochrony prawnej”.
Dziękujemy za udział w przedmiotowym postępowaniu.
30 listopada, 2018
IPR.272.4.32.2018 Łęczna, dnia 30.11.2018r.
OGŁOSZENIE O WYBORZE NAJKORZYSTNIEJSZEJ OFERTY pn.: Zakup, dostawa i instalacja wyposażenia komputerowego z zestawem multimedialnym
i urządzeniem wielofunkcyjnym do pracowni kształcenia zawodowego zawodów gastronomicznych
w Zespole Szkół Rolniczych w Kijanach. Nr sprawy IPR.272.4.32.2018
1.Zamawiający działając na podstawie art. 92 ust. 1 pkt. 1 Prawa zamówień publicznych informuje, że
w prowadzonym postępowaniu w zakresie:
części 1 zamówienia – komputer przenośny z oprogramowaniem biurowym z dostępem do Internetu wybrano do realizacji zamówienia najkorzystniejszą ofertę złożoną przez: MEGATECH Dariusz Gutek, ul. Energetyków 45, 20-468 Lublin
części 2 zamówienia – program komputerowy wspomagający gastronomię -wielostanowiskowy wybrano do realizacji zamówienia najkorzystniejszą ofertę złożoną przez: KNS Przemysław Wielgo, ul. Młoda 53, 25-619 Kielce
części 3 zamówienia – projektor multimedialny z rozwijanym ekranem wybrano do realizacji zamówienia najkorzystniejszą ofertę złożoną przez: MEGATECH Dariusz Gutek, ul. Energetyków 45, 20-468 Lublin
część 4 zamówienia – urządzenie wielofunkcyjne wybrano do realizacji zamówienia najkorzystniejszą ofertę złożoną przez: MEGATECH Dariusz Gutek, ul. Energetyków 45, 20-468 Lublin
Uzasadnienie wyboru: wybrane oferty nie podlegają odrzuceniu, spełniają wymagania określone
w SIWZ przez Zamawiającego i stanowią ofertę najkorzystniejszą na podstawie kryteriów oceny ofert określonych przez Zamawiającego w SIWZ.
Podstawą prawną dokonanego wyboru jest art. 91 ust. 1 Prawo zamówień publicznych oraz Kodeks Cywilny.
2.W prowadzonym postępowaniu w części 1 zamówienia – komputer przenośny z oprogramowaniem biurowym z dostępem do Internetu, złożono 2 oferty, w części 2 zamówienia – program komputerowy wspomagający gastronomię -wielostanowiskowy złożono 3 oferty, w części 3 zamówienia – projektor multimedialny z rozwijanym ekranem złożono 2 oferty, w części 4 zamówienia – urządzenie wielofunkcyjne złożono 2 oferty.
3.W wyniku badania i oceny oferty przyznano następującą ilość punktów:
Nr. oferty
Firma (nazwa) lub nazwisko oraz adres wykonawcyIlość punktów przyznana w poszczególnym kryteriumŁączna ilość punktów
Część 1Część 2Część 3Część 4
cenaTermin realizacji dostawycenaTermin realizacji dostawycenaTermin realizacji dostawycenaTermin realizacji dostawy
1.KNS Przemysław Wielgo, ul. Młoda 53, 25-619 Kielce–60,0040,0050,0040,0029,5240,00Część 1- –
Część 2- 100,00
Część 3- 90,64
Część 4 -69,52
2.MEGATECH Dariusz Gutek, ul. Energetyków 45, 20-468 Lublin47,0940,0019,510,0060,0040,0060,0040,00Część 1- 87,09
Część 2- 19,51
Część 3- 100,00
Część 4 -100,00
3.Maxbiuro Michał Ornatowski, ul. Targowa 23, 21-010 ŁęcznaOferta odrzucona
4.Zgodnie z zapisem art. 94 ust. 1 pkt. 2 umowa z wybranym Wykonawcą zostanie podpisana
w terminie nie krótszym niż 5 dni od dnia przesłania niniejszego zawiadomienia.
5.Środki ochrony prawnej Od niniejszej decyzji przysługują środki ochrony prawnej określone w ustawie z dnia 29 stycznia 2004 roku Prawo zamówień publicznych (Dz. U. z 2018 r. poz. 1986 ze zm.) – dział 22 „Środki ochrony prawnej”.
27 listopada, 2018
Zamawiający: Powiat Łęczyński- Młodzieżowy Ośrodek Wychowawczy
Podgłębokie 1A, 21-070 Cyców
Wykonawcy
uczestniczący w postępowaniu
nr sprawy: IRP.272.4.33.2018
OGŁOSZENIE O WYBORZE NAJKORZYSTNIEJSZEJ OFERTY dot. zamówienia: „ DOSTAWA OLEJU OPAŁOWEGO LEKKIEGO PRZEZNACZONEGO
DO CELÓW GRZEWCZYCH, SPEŁNIAJĄCEGO WYMAGANIA NORMY PN-C-96024:2011 DLA GATUNKU L-1”
Zamawiający przeznaczył na sfinansowanie tego zamówienia kwotę: 176 600,00 złotych brutto.
1.Zamawiający po pozytywnej opinii Zarządu Powiatu z dnia 26.11.2018r. zwiększył kwotę przeznaczoną na realizację przedmiotu zamówienia do wysokości kwoty najkorzystniejszej oferty.
2.Zamawiający działając na podstawie art. 92 ust. 1 pkt. 1 Prawa zamówień publicznych informuje, że w prowadzonym postępowaniu wybrano do realizacji zamówienia najkorzystniejszą ofertę złożoną przez:
PETROJET Sp. z o.o. Kieszek 52, 26-670 Pionki
3.Uzasadnienie wyboru: wybrana oferta jest ważna, nie podlega odrzuceniu, spełnia wymagania określone w SIWZ przez Zamawiającego i stanowi ofertę najkorzystniejszą na podstawie kryteriów oceny ofert określonych przez Zamawiającego w SIWZ. Podstawą prawną dokonanego wyboru jest art. 91 ust. 1 Prawo zamówień publicznych oraz Kodeks Cywilny.
4.W prowadzonym postępowaniu złożono 2 oferty.
5.W wyniku oceny ofert przyznano następującą ilość punktów:
Numer ofertyFirma (nazwa) lub nazwisko oraz
adres wykonawcyIlość punktów przyznana w poszczególnym kryterium
Cena oferty Termin dostawy Termin płatności faktury Łączna ilość
(od daty jej dostarczenia punktów
Zamawiającemu)
1.PETROJET Sp. z o.o. Kieszek 52, 26-670 Pionki
60,00 20 20 100,00
2.DELLA Sp.j. Stanisław Gumieniuk- Henryk KowalakŁuszczów I 130A,
20-258 Lublin 62
59,33 20 20 99,33
- Działając na podstawie art. 92 ust. 1 pkt. 2 Prawa zamówień publicznych Zamawiający informuje, że w prowadzonym postępowaniu nie został wykluczony żaden Wykonawca.
- Działając na podstawie art. 92 ust. 1 pkt. 3 Prawa zamówień publicznych Zamawiający informuje, że w prowadzonym postępowaniu nie zostały odrzucone oferty.
- Zgodnie z zapisem art. 94 ust.1 pkt.2 Zamawiający informuje, że umowa na realizację zamówienia publicznego może być zawarta w terminie nie krótszym niż 5 dni od dnia przesłania zawiadomienia o wyborze najkorzystniejszej oferty.
- Środki ochrony prawnej Od niniejszej decyzji przysługują środki ochrony prawnej określone w ustawie z dnia 29 stycznia 2004 roku Prawo zamówień publicznych (Dz. U. z 2018 r. poz. 1986 z późn. zm.) – dział VI „Środki ochrony prawnej”.
Dziękujemy za udział w przedmiotowym postępowaniu.
