10 stycznia, 2017
IPR.272.4.13.2016Łęczna, dnia 10.01.2017r.
ZAWIADOMIENIE O UNIEWAŻNIENIU CZYNNOŚCI WYBORU
NAJKORZYSTNIEJSZEJ OFERTY W ZADANIU NR 1- ART. SPOŻYWCZE
dokonane w dniu 28 grudnia 2016 r.
Dotyczy: zamówienia na sukcesywne dostawy do siedziby Powiatowego Zakładu Aktywności Zawodowej w Łęcznej artykułów spożywczych, według podziału na 8 zadań
Zadanie nr 1 – art. spożywcze
Zamawiający na podstawie art. 18 ust. 1 ustawy z dnia 29 stycznia 2004r. Prawo zamówień publicznych, (t.j. Dz. U. z 2015r. poz. 2164 z późn. zm.) w związku z art. 7 ust. 1 ustawy informuje, że
unieważnia przeprowadzoną w dniu 28.12.2016r. czynność wyboru najkorzystniejszej oferty w postępowaniu prowadzonym w trybie przetargu nieograniczonego na sukcesywne dostawy do siedziby Powiatowego Zakładu Aktywności Zawodowej w Łęcznej artykułów spożywczych, według podziału na 8 zadań: w zakresie zadania nr 1 – art. spożywcze.
Uzasadnienie
W dniu 28.12.2016 r. Zamawiający dokonał wyboru najkorzystniejszej oferty Wykonawcy:, ARPOS Sp. J. Beata Mazurek, Marek Ogórek, ul. Pasternik 8, 21-010 Łęczna
w przedmiotowym postępowaniu w zakresie zadania 1- art. spożywcze.
W dniu 02.01.2017r. do Zamawiającego wpłynęło odwołanie Wykonawcy Almax-Dystrybucja Sp. z o.o., Panieńszczyzna, 21-002 Jastków, na czynność wyboru najkorzystniejszej oferty, który m.in. podniósł, iż wybrano ofertę, która zawierała błąd w obliczeniu ceny w postaci podania błędnej stawki VAT w jednej z pozycji szczegółowego formularza oferty w zad. nr 1- art. spożywcze.
Zamawiający uznając zarzuty Wykonawcy i weryfikując swoje stanowisko, podjął decyzję o unieważnieniu czynności wyboru najkorzystniejszej oferty uznając, iż podjęte uprzednio czynności są obarczone wadą. Zamawiający uznał, że popełnił błąd wybierając najkorzystniejszą ofertę firmy Arpos z naruszeniem ustawy, stąd zachodzi konieczność unieważnienia dokonanego wyboru.
Błąd Zamawiającego polegał na wyborze oferty w zadaniu nr 1, która w swojej treści zawierała błędne obliczenie ceny w postaci błędnej (nieistniejącej) stawki podatku VAT na produkt stanowiący część przedmiotu zamówienia.
Wybór najkorzystniejszej oferty w sprawie zamówienia publicznego, a w konsekwencji podpisanie umowy w sprawie zamówienia publicznego, powinno nastąpić bez naruszenia art. 7 ust. 3 ustawy tzn. bez naruszenia zasady równego traktowania Wykonawców. W związku z powyższym naprawienie wadliwie podjętej czynności jest niezbędne, ponieważ Zamawiający jest zobowiązany do jej naprawienia dla zawarcia ważnej i niepodlegającej unieważnieniu umowy.
Mając powyższe na uwadze Zamawiający podjął decyzję o unieważnieniu czynności wyboru najkorzystniejszej oferty w zadaniu nr 1 art. spożywcze dokonaną w dniu 28.12.2016 r. uznając, iż podjęte uprzednio czynności są obarczone istotną wadą i przystąpi do powtórzenia czynności badania i oceny ofert zmierzającej do wyboru oferty najkorzystniejszej.
4 stycznia, 2017
IPR.272.4.13.2016 Łęczna, dnia 04.01.2017r.
OGŁOSZENIE O WYBORZE NAJKORZYSTNIEJSZEJ OFERTY W ZADANIU NR 3- MIĘSA,WĘDLINY
dot.: sukcesywne dostawy do siedziby Powiatowego Zakładu Aktywności Zawodowej
w Łęcznej artykułów spożywczych, według podziału na 8 zadań:
Zamawiający przeznaczył na sfinansowanie tego zamówienia kwotę 523 800,00 złotych brutto, w tym na poszczególne zadania:
1)Zadanie nr 1 art. spożywcze, CPV: 15800000-6, 15872200-3; – kwota 142 000,00 zł. brutto
2)Zadanie nr 2 art. rolno-spożywcze, CPV: 15331000-7; – kwota 22 000,00 zł. brutto
3)Zadanie nr 3 mięsa, wędliny, CPV:15119000-5, 15131130-5; – kwota 95 000,00 zł. brutto
4)Zadanie nr 4 drób, CPV: 15131500-0; – kwota 39 000,00 zł. brutto
5)Zadanie nr 5 pieczywo, CPV: 15811000-6; – kwota 37 000,00 zł. brutto
6)Zadanie nr 6 art. mleczarskie, CPV: 15500000-3 ; – kwota 89 300,00 zł. brutto – postępowanie unieważniono
7)Zadanie nr 7 warzywa i owoce, CPV: 15300000-1; – kwota 72 500,00 zł. brutto
8)Zadanie nr 8 mrożonki, CPV: 15331170-9; – kwota 27 000,00 zł. brutto
Zamawiający przeznaczył na sfinansowanie zamówienia kwotę: 523 800,00 zł. brutto w tym na zad. Nr 3 – kwotę 95 000,00 zł brutto.
Zamawiający podjął decyzję o przesunięciu środków pomiędzy zadaniami, gdyż ogólna suma przeznaczona na realizację zamówienia nie przekracza sumy ofert najkorzystniejszych.
1.Działając na podstawie art. 92 ust. 1 pkt. 1 Prawa zamówień publicznych oraz po powtórzeniu czynności polegających na powtórnym badaniu ofert Zamawiający informuje, że w prowadzonym postępowaniu w zakresie zadania 3 wybrano do realizacji zamówienia ofertę:
Zadanie nr 3 – mięsa, wędliny – Firma Kabanos Sp. Jawna Robert Kmiecicki, Zdzisław Czuba, 26-004 Bieliny, Czaplów , ul. Pod Borem 8 Filia: 20-234 Lublin, ul. Mełgiewska 20A, cena oferty – 106 736,07 zł. brutto;
2.Uzasadnienie wyboru: Po powtórzeniu badania ofert i uwzględnieniu poprawek omyłek rachunkowych , na które Wykonawca wyraził zgodę, Zamawiający stwierdza, iż wybrana oferta w zadaniu nr 3- mięsa, wędliny jest ważna, nie podlega odrzuceniu, spełnia wymagania określone w SIWZ przez Zamawiającego i jest najkorzystniejsza. Podstawą prawną dokonanego wyboru jest art. 91 ust. 1 Prawo zamówień publicznych oraz Kodeks Cywilny.
- W prowadzonym postępowaniu w zakresie zadania nr 3 – mięsa, wędliny złożono 3 oferty, których punktacja przedstawia się następująco:
Numer ofertyFirma (nazwa) lub nazwisko oraz
adres wykonawcyPunkty przyznane w poszczególnych kryteriachŁączna punktacja oferty
Kryterium ”cena”
Zad. Nr 3
2Zakład Przetwórstwa Mięsnego Grzegorz Nowakowski Dąbrowa 6, 26-332 Sławno96,5696,56
4Masarnia Ubojnia ZEMAT Zdzisław Trościańczyk i S-ka Sp. Jawna, 21-310 Wohyń, ul. Łąkowa 198,9598,95
12Kabanos Sp. Jawna Robert Kmiecicki, Zdzisław Czuba, 26-004 Bieliny, Czaplów , ul. Pod Borem 8 Filia: 20-234 Lublin, ul. Mełgiewska 20A100,00100,00
- Działając na podstawie art. 92 ust. 1 pkt. 2 Prawa zamówień publicznych Zamawiający informuje, że w prowadzonym postępowaniu w zakresie zadania nr 3- mięsa, wędliny nie został wykluczony żaden wykonawca.
- Działając na podstawie art. 92 ust. 1 pkt. 3 Prawa zamówień publicznych Zamawiający informuje, że w prowadzonym postępowaniu w zakresie zadania nr 3- mięsa, wędliny nie odrzucono żadnej oferty.
- Zgodnie z zapisem art. 94 ust. 1 pkt.2 wybranego wykonawcę zapraszamy do podpisania umowy po upływie 5 dni od daty ogłoszenia o wyborze najkorzystniejszej oferty , do siedziby Starostwa Powiatowego w Łęcznej ul. Al. Jana Pawła II 95A p.9.
- Środki ochrony prawnej Od niniejszej decyzji przysługują środki ochrony prawnej określone w ustawie z dnia 29 stycznia 2004 roku Prawo zamówień publicznych (Dz. U z 2015 r.. poz. 2164 z późn. zm.) – dział VI „Środki ochrony prawnej”.
Dziękujemy za udział w przedmiotowym postępowaniu.
Kierownik Zamawiającego
3 stycznia, 2017
IPR.272.4.13.2016Łęczna, dnia 03.01.2017r.
ZAWIADOMIENIE O UNIEWAŻNIENIU CZYNNOŚCI OCENY I WYBORU
NAJKORZYSTNIEJSZEJ OFERTY ORAZ O PONOWNEJ OCENIE OFERT
W ZADANIU NR 3- MIĘA, WĘDLINY.
Dotyczy zamówienia na sukcesywne dostawy do siedziby Powiatowego Zakładu Aktywności Zawodowej w Łęcznej artykułów spożywczych, według podziału na 8 zadań.
Zadanie nr 3 – mięsa wędliny
Zamawiający na podstawie art. 7 ust. 1 ustawy dnia 29 stycznia 2004r. Prawo zamówień publicznych, (Dz. U. z 2015r. poz. 2164 z późn. zm.) informuje, że unieważnia przeprowadzoną czynność wyboru najkorzystniejszej oferty oraz powtarza czynność badania ofert w postępowaniu prowadzonym w trybie przetargu nieograniczonego na sukcesywne dostawy do siedziby Powiatowego Zakładu Aktywności Zawodowej w Łęcznej artykułów spożywczych, według podziału na 8 zadań: w zakresie zadania nr 3 – mięsa wędliny.
W dniu 28.12.2016r. Zamawiający dokonał wyboru najkorzystniejszej oferty Wykonawcy: Kabanos Sp. Jawna Robert Kmiecicki, Zdzisław Czuba, 26-004 Bieliny, Czaplów , ul. Pod Borem 8 Filia: 20-234 Lublin, ul. Mełgiewska 20A, w przedmiotowym postępowaniu w zakresie zadania 3- mięsa, wędliny. Zamawiający jednakże dopatrzył się w dokonanej przez siebie, niezgodnie z przepisami ustawy Prawo zamówień publicznych czynności, polegającej na wybraniu najkorzystniejszej oferty, która w swojej treści zawierała omyłkę rachunkową, którą Zamawiający winien poprawić, która jednak nie wpłynie na ostateczny wynik postępowania.
W związku z powyższym Zamawiający podjął decyzję o unieważnieniu czynności wyboru najkorzystniejszej oferty w zadaniu nr 3 dokonaną w dniu 28.12.2016r. i powtórzeniu dokonanych przez siebie czynności uznając, iż podjęte uprzednio czynności są obarczone wadą.
30 grudnia, 2016
IPR.272.4.13.2016 Łęczna, dnia 30.12.2016r.
INFORMACJA O UNIEWAŻNIENIU POSTĘPOWANIA
Na podstawie art. 92 ust. 1 pkt 7 ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. Prawo zamówień publicznych informujemy o unieważnieniu postępowania pn.:”Sukcesywne dostawy do siedziby Powiatowego Zakładu Aktywności Zawodowej w Łęcznej artykułów spożywczych, według podziału na 8 zadań” w części nr 6- artykuły mleczarskie.
Podstawa unieważnienia postępowania: art. 93 ust. 1 pkt 3 ustawy Prawo zamówień publicznych w związku z art. 146 ust. 6 tej ustawy.
Uzasadnienie:
W opisie przedmiotu zamówienia w części 6 zamawiający podał referencyjny znak towarowy dwóch produktów: Jogurt Owocowy „Serduszko” ZOTT opakowanie 125 g, Serek homogenizowany DANIO 140 g. Jednocześnie zamawiający w sekcji III.10 SIWZ dopuścił możliwość przedstawienia w ofercie asortymentu równoważnego (innego niż podany
„z nazwy” przez Zamawiającego w formularzu ofertowym). Zamawiający zastrzegł, że zaproponowane przez Wykonawców w ofercie produkty równoważne muszą posiadać minimalne parametry techniczne (jego rodzaj, konsystencja i skład surowcowy produktu itp.), a także posiadać cechy jakościowe (normy polskie, dopuszczone do stosowania gastronomicznego środki konserwujące i barwiące itp.) i walory spożywcze (skład, smak, zapach, barwa itp.) nie gorsze niż produkty wymienione przez Zamawiającego. Wykonawca, który w ofercie powoła się na zastosowanie produktów równoważnych opisywanych w specyfikacji istotnych warunków zamówienia, jest obowiązany wykazać, że oferowane przez niego produkty spełniają wymagania określone przez Zamawiającego, poprzez wpisanie nazwy produktu równoważnego w szczegółowym formularzu potrzeb danego zadania stanowiący integralny załącznik do formularza oferty (załącznik nr 1 do SIWZ). Zamawiający podał opis równoważności produktów równoważnych w tym wymogi dotyczące zawartości cukru tj. maksymalnie 10g cukru na 100 gramów produktu. Podane przez zamawiającego produkty referencyjne nie spełniały wymogów równoważności, tj. wymogi podane dla produktów równoważnych były wyższe niż wymogi, które posiadał produkt referencyjny.
Dokonany w ten sposób opis przedmiotu zamówienia naruszał przepisy art. 29 ust. 1 i 2 ustawy Prawo zamówień publicznych, bowiem nie był jednoznaczny oraz utrudniał uczciwą konkurencję. Reasumując: postępowanie jest dotknięte wadą w postaci naruszenia art. 29 ust. 1 i 2 PZP. Wada ta jest wada nieusuwalną na etapie postępowania który następuje po otwarciu ofert. Wada ta jednocześnie uniemożliwia zawarcie niepodlegającej unieważnieniu umowy
w sprawie zamówienia publicznego w oparciu o przepis art. 146 ust. 6 PZP, zgodnie z którym Prezes Urzędu Zamówień Publicznych może wystąpić do sądu o unieważnienie umowy w przypadku dokonania przez zamawiającego czynności z naruszeniem przepisu ustawy, które miało lub mogło mieć wpływ na wynik postępowania. Odnosząc się do treści art. 146 ust. 6 PZP należy stwierdzić, że w analizowanej sprawie zamawiający dokonał czynności opisania przedmiotu zamówienia z naruszeniem art. 29 ust. 1 i 2 PZP co bez wątpliwości może mieć wpływ na wynik postępowania, bowiem nie zapewniono porównywalności ofert z produktem referencyjnym i równoważnym oraz doprowadzono do sytuacji, w której oferta wykonawcy oferującego produkt referencyjny nie spełniała wymogów zamawiającego dotyczących przedmiotu zamówienia.
Reasumując, występują wszystkie przesłanki uzasadniające unieważnienie przedmiotowego postępowania w oparciu o przepisy art. 93 ust. 1 pkt 7 w związku z art. 146 ust. 6 PZP. Postępowanie dotknięte jest wadą (naruszenie art. 29 ust. 1 i 2 PZP), która jest nieusuwalna (w momencie, gdy upłynął już termin składania ofert nie można zmienić treści SIWZ) i jest podstawą unieważnienia umowy w parciu o art. 146 ust. 6 PZP (naruszenie przepisów ustawy, które może mieć wpływ na wynik postępowania).
28 grudnia, 2016
IPR.272.4.13.2016 Łęczna, dnia 28.12.2016r.
OGŁOSZENIE O WYBORZE NAJKORZYSTNIEJSZEJ OFERTY
dot.: sukcesywne dostawy do siedziby Powiatowego Zakładu Aktywności Zawodowej w Łęcznej artykułów spożywczych, według podziału na 8 zadań:
przeznaczył na sfinansowanie tego zamówienia kwotę 523 800,00 złotych brutto, w tym na poszczególne zadania:
1)Zadanie nr 1 art. spożywcze, CPV: 15800000-6, 15872200-3; – kwota 142 000,00 zł. brutto
2)Zadanie nr 2 art. rolno-spożywcze, CPV: 15331000-7; – kwota 22 000,00 zł. brutto
3)Zadanie nr 3 mięsa, wędliny, CPV:15119000-5, 15131130-5; – kwota 95 000,00 zł. brutto
4)Zadanie nr 4 drób, CPV: 15131500-0; – kwota 39 000,00 zł. brutto
5)Zadanie nr 5 pieczywo, CPV: 15811000-6; – kwota 37 000,00 zł. brutto
6)Zadanie nr 6 art. mleczarskie, CPV: 15500000-3 ; – kwota 89 300,00 zł. brutto
7)Zadanie nr 7 warzywa i owoce, CPV: 15300000-1; – kwota 72 500,00 zł. brutto
8)Zadanie nr 8 mrożonki, CPV: 15331170-9; – kwota 27 000,00 zł. brutto
Zamawiający przeznaczył na sfinansowanie zamówienia kwotę: 523 800,00 zł. brutto.
Zamawiający w dniu 21.12.2016r. podjął decyzję o przesunięciu środków pomiędzy zadaniami, gdyż ogólna suma przeznaczona na realizację zamówienia nie przekracza sumy ofert najkorzystniejszych.
1.Działając na podstawie art. 92 ust. 1 pkt. 1 Prawa zamówień publicznych Zamawiający informuje, że w prowadzonym postępowaniu wybrano do realizacji zamówienia oferty wg. zadań:
Zadanie nr 1 – art. spożywcze – Firma ARPOS Sp. J. Beata Mazurek, Marek Ogórek, ul. Pasternik 8, 21-010 Łęczna, cena oferty – 149 948,21 zł. brutto;
Zadanie nr 2 – art. rolno-spożywcze – Firma TYMWAR Grzegorz Tymczak, Elizówka 65, 21-003 Ciecierzyn, cena oferty – 21 181,84 zł. brutto;
Zadanie nr 3 – mięsa, wędliny – Firma Kabanos Sp. Jawna Robert Kmiecicki, Zdzisław Czuba, 26-004 Bieliny, Czaplów , ul. Pod Borem 8, cena oferty
– 98 204,82 zł. brutto;
Zadanie nr 4 – drób – Firma Kabanos Sp. Jawna Robert Kmiecicki, Zdzisław Czuba, 26-004 Bieliny, Czaplów , ul. Pod Borem 8 Filia: 20-234 Lublin,
ul. Mełgiewska 20A, cena oferty – 36 141,00 zł. brutto;
Zadanie nr 5 – pieczywo – Firma Spółdzielnia Rolniczo-Handlowa w Łęcznej, ul. Pasternik 8, 21-010 Łęczna, cena oferty – 38 737,42 zł brutto
Zadanie nr 6 – art. mleczarskie- odrzucono ofertę nr 3 i 11 a w następstwie decyzji powtórzenia badania oferty nr 10 ogłoszenie o unieważnieniu zostało wycofane. W związku z powyższym przywraca się postepowanie na zadanie nr 6.
Zadanie nr 7 – warzywa i owoce – Firma „TOMIK” Tomasz Jarosław Duda, 21-003 Ciecierzyn, Elizówka 65, adres do koresp. ul. Łęczyńska 5d, 20-309 Lublin, cena oferty – 70 390,95 zł. brutto.
Zadanie nr 8 – mrożonki – Firma IGLOTEX – ŁUKASZ Sp. z o.o. Porosły 99, 16-070 Choroszcz Filia w Lublinie ul. Wł. Grabskiego 23,
20-330 Lublin – cena oferty – 26 043,37 zł. brutto
2.Uzasadnienie wyboru: wybrane oferty w poszczególnych zadaniach są ważne, nie podlegają wykluczeniu ani odrzuceniu, spełniają wymagania określone
w SIWZ przez Zamawiającego i są najkorzystniejsze. Podstawą prawną dokonanego wyboru jest art. 91 ust. 1 Prawo zamówień publicznych oraz Kodeks Cywilny.
- W prowadzonym postępowaniu złożono 13 ofert, których punktacja przedstawia się następująco:
Numer ofertyFirma (nazwa) lub nazwisko oraz
adres wykonawcy
Punktacja w kryterium „cena”
Łączna punktacja oferty
Zad. Nr 1Zad. Nr 2Zad. Nr 3Zad. Nr 4Zad. Nr 5Zad. Nr 6Zad.Nr.7Zad.nr.8
1.TYMWAR Grzegorz Tymczak, Elizówka 65, 21-003 Ciecierzyn100,0099,42Zad.2 – 100,00
Zad.7- 99,42
2.Zakład Przetwórstwa Mięsnego Grzegorz Nowakowski Dąbrowa 6, 26-332 Sławno88,8576,37Zad. 3 –188,85
Zad. 4 –76,37
3.Spółdzielnia Mleczarska BIELUCH w Chełmie 22-100 Chełm, ul. Chemiczna 4Oferta odrzucona
4.Masarnia Ubojnia ZEMAT Zdzisław Trościańczyk i S-ka Sp. Jawna, 21-310 Wohyń, ul. Łąkowa 191,0491,04
5.„TOMIK” Tomasz Jarosław Duda, 21-003 Ciecierzyn, Elizówka 65, adres do koresp. ul. Łęczyńska 5d, 20-309 Lublin96,28100,00Zad. 2 –96,28
Zad. 7 –100,00
6.IGLOTEX – ŁUKASZ Sp. z o.o. Porosły 99, 16-070 Choroszcz Filia w Lublinie ul. Wł. Grabskiego 23,
20-330 Lublin100,00100,00
7.ARPOS Sp. J. Beata Mazurek, Marek Ogórek, ul. Pasternik 8, 21-010 Łęczna100,0070,91Zad. 1- 100,00
Zad.2- 70,91
8.„Europiek” Sp. z o.o. ul. Banacha 1, 20-276 Lublin79,1879,18
9.Spółdzielnia Rolniczo-Handlowa w Łęcznej, ul. Pasternik 8, 21-010 Łęczna100,00100,00
10.PHU AVEXIM Sp. z o.o. ul. Bukowa 2, Turka, 20-258 Lublin 62W trakcie oceny
11.Almax-Dystrybucja Sp. z o.o. Panieńszczyzna, 21-002 JastkówOferta odrzucona
12.Kabanos Sp. Jawna Robert Kmiecicki, Zdzisław Czuba, 26-004 Bieliny, Czaplów , ul. Pod Borem 8 Filia: 20-234 Lublin, ul. Mełgiewska 20A100,00100,00Zad. 3- 100,00
Zad.4- 100,00
13.Marcin Stachal 20-258 Lublin, ul Pliszczyńska 6189,9699,02Zad. 2- 89,96
Zad.7- 99,02
- Działając na podstawie art. 92 ust. 1 pkt. 2 Prawa zamówień publicznych Zamawiający informuje, że w prowadzonym postępowaniu nie został wykluczony żaden wykonawca.
- Działając na podstawie art. 92 ust. 1 pkt. 3 Prawa zamówień publicznych Zamawiający informuje, że w prowadzonym postępowaniu odrzucono ofertę nr 3
i 11 na podstawie art. 89 ust.1 pkt.2 – treść oferty nie odpowiada treści specyfikacji istotnych warunków zamówienia. Na podstawie analizy ofert nr 3
i 11 w poz. 4 oraz 14 formularza szczegółowego oferty na zadanie nr 6 dotyczącej:
1) „Jogurt owocowy serduszko „Zott” opak. 125g, różne smaki, Skład: mleko, 5,5% wsad owocowy, cukier, syrop glukozowo-fruktozowy, mleko zagęszczone odtłuszczone. Opakowanie jednostkowe kubek z tworzywa sztucznego przeznaczony do kontaktu z żywnością. Konsystencja gęsta, kremowa, zawierający żywe kultury bakterii, zawartość tłuszczu 2%., zawartość cukru do 10g/ 100g gotowego wyrobu, bez dodatku substancji słodzących. O wystarczająco długiej dacie ważności min 12 dni od daty dostawy.”,
2)Serki homogenizowane różne smaki „Danio” 140g Skład: twaróg odtłuszczony z mleka, śmietanka, woda, cukier. Opakowanie jednostkowe kubek z tworzywa sztucznego przeznaczony do kontaktu z żywnością. Zawartość cukru do 10g/100g gotowego wyrobu, bez dodatku substancji słodzących, zagęstników. O wystarczająco długiej dacie ważności min 12 dni od daty dostawy.
Wykonawcy zaproponowali produkt nie występujący w ofercie wskazanej firmy, a mianowicie w tej pozycji w załączniku do SIWZ Zamawiający określił „….zawartość cukru do 10g/ 100g gotowego wyrobu….” Zawartość cukru w 100g gotowego wyrobu w produktach oferowanych przez producenta przewyższają granicę dopuszczalności określoną przez Zamawiającego.
Zamawiający w związku z powyższym nie może uznać, iż oferty są zgodne z SIWZ, gdyż Wykonawcy w trakcie postępowania nie zwrócili się z prośbą
o wyjaśnienie lub zmianę zapisów w przedmiotowych pozycjach. W związku z powyższym oferty nie odpowiadają treści SIWZ.
Przywrócono do ponownej analizy ofertę nr 10 w poz. 4 formularza szczegółowego oferty dotyczącej:
„Jogurt owocowy serduszko „Zott” opak. 125g, różne smaki, Skład: mleko, 5,5% wsad owocowy, cukier, syrop glukozowo-fruktozowy, mleko zagęszczone odtłuszczone. Opakowanie jednostkowe kubek z tworzywa sztucznego przeznaczony do kontaktu z żywnością. Konsystencja gęsta, kremowa, zawierający żywe kultury bakterii, zawartość tłuszczu 2%., zawartość cukru do 10g/ 100g gotowego wyrobu, bez dodatku substancji słodzących.
O wystarczająco długiej dacie ważności min 12 dni od daty dostawy.”,
Wykonawca zaproponował produkt równoważny. Na podstawie charakterystyki zastosowanych zamienników w formularzu szczegółowym stanowiącym załącznik do oferty – jogurt DANMIS.
W dniu 27.12.2016 r. wpłynęła do Zamawiającego kopia Odwołania do Krajowej Izby Odwoławczej firmy ALMAX-Dystrybucja SP. z o.o. z siedzibą
w Panieńszczyźnie na odrzucenie oferty tej firmy (nr 11), która nie była ofertą najkorzystniejszą w tym zadaniu, tym niemniej Zamawiający oprze się na rozstrzygnięciu KIO w zakresie oceny tej oferty i zadania nr 6. - Zgodnie z zapisem art. 94 ust. 1 pkt.2 wybranych wykonawców zapraszamy do podpisania umowy po upływie 5 dni od daty powiadomienia, tj. w dniu 03.01.2017 do siedziby Starostwa Powiatowego w Łęcznej ul. Al. Jana Pawła II 95A p.9.
- Środki ochrony prawnej Od niniejszej decyzji przysługują środki ochrony prawnej określone w ustawie z dnia 29 stycznia 2004 roku Prawo zamówień publicznych (Dz. U z 2015 r.. poz. 2164 z późn. zm.) – dział VI „Środki ochrony prawnej”.
Dziękujemy za udział w przedmiotowym postępowaniu.
Kierownik Zamawiającego
23 grudnia, 2016
IPR.272.4.13.2016 Łęczna, dnia 23.12.2016r.
INFORMACJA O PRZYWRÓCENIU OFERTY NR 10 DO PONOWNEGO BADANIA
W ZAKRESIE ZADANIA NR 6 – ART. MLECZARSKIE
Dotyczy zamówienia na sukcesywne dostawy do siedziby Powiatowego Zakładu Aktywności Zawodowej w Łęcznej artykułów spożywczych, według podziału na 8 zadań:
W dniu 21.12.2016r. Zamawiający działając na podstawie art. 89 ust.1 pkt.2 odrzucił 3 oferty: ofertę nr 3, ofertę nr 10 oraz ofertę nr 11 złożone w prowadzonym postępowaniu przez:
1.Oferta nr 3 – Spółdzielnia Mleczarska BIELUCH w Chełmie 22-100 Chełm, ul. Chemiczna 4;
2.Oferta nr 10 – PHU AVEXIM Sp. z o.o. ul. Bukowa 2, Turka, 20-258 Lublin 62;
3.Oferta nr 11 – Almax-Dystrybucja Sp. z o.o. Panieńszczyzna, 21-002 Jastków,
w zakresie zadania nr 6 – artykuły mleczarskie z powodu ich niezgodności z treścią specyfikacji istotnych warunków zamówienia.
Na informację o odrzuceniu oferty nr 10 składający tę ofertę złożył pismo, w którym podważa zasadność decyzji Zamawiającego przedstawiając argumenty i udowadniając, iż złożona oferta jest zgodna z zapisami SIWZ.
W związku z powyższym Zamawiający działając na podstawie zapisu art. 181 ust.2 ustawy Prawo zamówień publicznych podejmuje decyzję o przywróceniu tej oferty do ponownego badania, nie dotyczy to pozostałych odrzuconych ofert.
Jednocześnie Zamawiający informuje, że w następstwie decyzji powtórzenia badania oferty
nr 10 wycofuje ogłoszenie o unieważnieniu postępowania z dnia 22.12.2016r.
Załącznik:
1.Scan pisma Wykonawcy dot. oferty nr 10
